La Wikipedia Apesta

Relatos de mis experiencias en la Wikipedia. Hasta el momento sólo me han demostrado que es una compilación de opiniones personales que carecen de toda validez. De hecho los propios wikipedistas afirman que no se le debe considerar una fuente de primera mano. Y es cierto, todo tiene que ser corroborado con fuentes de primera mano, por lo que usarla carece de sentido y no es más que una pérdida de tiempo. Esta es mi historia:

Nombre: Dany Gates
Ubicación: Monterrey, Mexico

viernes, septiembre 29, 2006

Una semana después...

Hace una semana que empecé a participar en la Wikipedia.

En el primer posteo de este blog podrán leer mi primer experiencia. Habrá quienes podrán pensar que he escrito eso y creado este blog porque estaba ardido, porque me quería vengar de los "bibliotecarios".

Sin embargo, una semana después, con la cabeza "fría", sigo creyendo que la Wikipedia, en el mejor de los casos, no es más que un foro público en internet en el cual se discuten muchos temas, muchos asuntos, pero no se puede afirmar que sea una Enciclopedia.

Cada tema puede ser modificado por quien sea, hasta usuarios anónimos, de los cuales no se sabe nada, sólo su IP. Pero aún así, de los usuarios registrados no podemos saber si esos datos son correctos. No se sabe si tienen algo de experiencia en los temas que tratan. ¿Cómo confiar en la información en la Wikipedia?

Y como he dicho, lo peor son los "bibliotecarios" (de los cuales tampoco se sabe gran cosa, mucho menos si tienen experiencia para fungir como tales) que actuan como usuarios con privilegios del foro y andan por todos lados regañando a quien se deje.

Como muchos otras cosas, la Wikipedia no es mas que una bonita idea que resulta utópica.
¿Opinas distinto? Deja tus comentarios.

6 Comments:

Blogger dehg said...

Hola, jejeje ojala y no te molestes conmigo porque yo soy fanático de la Wikipedia.
Supongo que porque no he posteado nada allí aún no se que onda con el manejo de ese sitio. Hace unos meses entre a un digg llamado fresqui.com en el cual había un wey que solo se pasaba cagando a los demás por las noticias que ponían, por lo que deje ese digg algo molesto. En tu caso mencionas de bibliotecarios que también hacen lo mismo, y no creo que sea malo dudar de ellos, quien sabe si esten haciendo bien su trabajo.
Al menos desde el lado de la persona que llega a consultar información, es muy buena enciclopedia, incluso en un semanario aquí en México mencionaron que tiene la misma cantidad de errores que la Enciclopedia Británica, osea, que son de la misma calidad. Lo que tiene la Wikipedia es información que dificilmente puedes encontrar en un libro, como reseñas de series de anime o grupos de rock. Lo malo es, como tu dices, saber si es información fiable: al menos a mi nunca me ha fallado (hasta el momento).
Ahora, el hecho de que la información pueda ser modificada es un arma de doble filo, porque lo mismo que puede ser usado para poner notas falsas, como para corregir esos errores. Tal vez lo que le falte a la Wikipedia es un sistema de calificación como slashdot, fresqui.com, donde se califique a los bibliotecarios por la veracidad de sus artículos.
En fin, creo que como dices es una linda utopía, pero al menos creamos un poco en utopías, ¿no? Y creeme, yo que soy fanático, tampoco me quedo con la primera fuente de información y siempre busco en otras partes, porque en cualquier medio (impreso o electrónico) se puede abusar de ella.
Saludos!

8:45 p.m.  
Blogger Luiza M. said...

Hola, yo no soy fanática de Wikipedia, pero como dijiste: es una utopía pensar que en Wikipedia se encuentra la información correcta, para eso hay que investigar en otras fuentes... sin embargo es una buena alternativa para las investigaciones escolares realizadas a última hora.

8:43 p.m.  
Blogger DereK said...

Claro que es buena fuente al momento de buscar algo, y mas si tienes prisa!!...BTW...te saca de una duda o apuro.

Con esto no difiero con la redacción del autor del blog...simplemente mi punto de vista.

Saludos!!

3:28 a.m.  
Anonymous Anónimo said...

Llegué aquí porque tu blog aparece en la página de actualizados de Blogs México; sin embargo, la nota más reciente ya tiene varias semanas. ¿Cómo estuvo eso? ¿Quiere decir que haces ping así nomás, sin haber puesto nada nuevo? Si ésa es la ética que seguiste en la Wikipedia con razón te fue como te fue.

8:59 a.m.  
Blogger Gerardo de Jesús Monroy said...

Hay que reconocer que existen varias razones por las cuales la Wikipedia apesta.

11:44 a.m.  
Blogger Dany Gates said...

Gracias a todos por sus comentarios!

Muy interesantes, sobre todo el tuyo, diegokike.

Tengo rato de no escribir aqui en el blog, porque tambien tiene rato que no entro a la wikipedia. He estado muy ocupado.

Para Jorge Luis: uso con frecuencia blogs Mexico, pero no hago lo que dices. De hecho tengo otros dos blogs y solo actualizo cuando posteo un nuevo mensaje.
Pero, la gran mayoria de los usuarios de blogs Mexico hacen eso, actualizar sin haber subido nada. A veces hasta con semanas de diferencia. Por favor investiga antes de criticar.

saludos

12:47 p.m.  

Publicar un comentario

<< Home